Flexible ureteroscopic renal stone extraction during laparoscopic ureterolithotomy in patients with large upper ureteral stone and small renal stones
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We describe laparoscopic ureterolithotomy with renal stone extraction using a stone basket under flexible ureteroscopy. We describe its efficacy through a laparoscopic port and a ureterotomy site in patients with large upper ureteral stone and small renal stones. METHODS: Between January 2009 and February 2012, we performed laparoscopic ureterolithotomy with renal stone extraction using a stone basket under flexible ureteroscopy in 11 patients who had upper ureteral and renal stones. The retroperitoneal approaches were used in all patients using 3-4 trocars. RESULTS: All procedures were performed successfully without significant complications. Mean operative time was 78.5 minutes (range: 52-114 minutes). The mean size of ureteral stone was 19.91 mm (range: 15-25 mm). In addition, 25 renal stones (mean size 7.48 mm, range: 2-12 mm) were removed from 11 patients. The mean length of hospital stay was 3.5 days (range: 2-6 days). CONCLUSIONS: Laparoscopic ureterolithotomy with renal stone extraction using a stone basket under flexible ureteroscopy can be considered one of treatment modalities for patients with large upper ureteral stones accompanied by renal stones who are indicated in laparoscopic ureterolithotomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».