MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079873518 · doi:10.1109/icsm.2012.6405339

Adapting Linux for mobile platforms: An empirical study of Android

2012· article· en· W2079873518 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAndroid (operating system)Computer scienceOperating systemEmbedded systemEmpirical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To deliver a high quality software system in a short release cycle time, many software organizations chose to reuse existing mature software systems. Google has adapted one of the most reused computer operating systems (i.e., Linux) into an operating system for mobile devices (i.e., Android). The Android mobile operating system has become one of the most popular adaptations of the Linux kernel with approximately 60 millions new mobile devices running Android each year. Despite many studies on Linux, none have investigated the challenges and benefits of reusing and adapting the Linux kernel to mobile platforms. In this paper, we conduct an empirical study to understand how Android adapts the Linux kernel. Using software repositories from Linux and Android, we assess the effort needed to reuse and adapt the Linux kernel into Android. Results show that (1) only 0.7% of files from the Linux kernel are modified when reused for a mobile platform; (2) only 5% of Android files are affected by the merging of changes on files from the Linux repository to the Android repository; and (3) 95% of bugs experienced by users of the Android kernel are fixed in the Linux kernel repository. These results can help development teams to better plan software adaptations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOpen Source Software InnovationsTravaux en français237 207