Patient Outcomes Related to Percutaneous Endoscopic Gastrostomy Placement
Notice bibliographique
Résumé
Although many aspects of percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) have been addressed in the literature, attention to psychologic and social outcomes of PEG has been limited. Our goal was to assess a range of physical, psychologic, and social outcomes related to PEG feeding. This study is a follow-up survey of patients undergoing PEG and/or their surrogates. Data were collected by semistructured interviews in two tertiary hospitals in Alberta, Canada. Measurements consisted of PEG status at 1-year follow-up, quality of life, impact on caregivers, and opinions about long-term support via PEG. We included 71 patients in the study. Of all 39% of patients died, 32% had the PEG still in place, and for 28% the PEG was removed at the end of the 1-year follow-up. The prognosis of the attending physician at the initial visit and the underlying disease were significantly related to the outcome (p < 0.05). After 1 year, 85% of all patients whose PEGs were still in place, were not working or studying or managing their own household in any capacity, 67% were not managing personal care, and 19% were feeling very ill. Fifty-two percent of the caregivers spent 15 hours or more per week visiting and caring for the patient. At the 1-year follow-up, all ten surviving patients who could be interviewed agreed they would have a PEG again. Seventy percent of the caregivers said that they would want the same decision to be made. Although a majority of patients and caregivers did not regret the decision to place a PEG, this did not necessarily mean enhanced quality of life. Developing strategies to select patients who will benefit from long-term nutritional support could improve patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».