MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079900674 · doi:10.1177/0148607106030006507

Does Amount of Protein in Formula Matter for Low‐Birthweight Infants? A Cochrane Systematic Review

2006· review· en· W2079900674 sur OpenAlexaff
Shahirose Premji, Tanis R. Fenton, Reg Sauvé

Notice bibliographique

RevueJournal of Parenteral and Enteral Nutrition · 2006
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialNecrotizing enterocolitisInternal medicineGastroenterologyLow birth weightMeta-analysisAnimal scienceConfidence intervalBlood urea nitrogenPediatricsCreatininePregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High protein intake may be associated with negative consequences such as acidosis, uremia, and elevated levels of circulating amino acids (eg, phenylalanine levels). We performed a systematic review of randomized controlled trials to determine whether formula-fed low-birthweight infants could tolerate protein intakes>or=3.0 g/kg/d in their initial hospital stay, without adverse consequences. METHODS: Randomized controlled trials contrasting levels of protein intakes as low (<3.0 g/kg/d), high (>or=3.0 g/kg/d but <4.0 g/kg/d), or very high protein intake (>or=4.0 g/kg/d) while other nutrients were held constant, were identified through a systematic search of the literature. Standard methods of the Cochrane Collaboration were used by 2 independent reviewers, with the third reviewer facilitating consensus decision making. RESULTS: A meta-analysis of 5 randomized trials indicated improved weight gain (weighted mean difference [WMD] 2.36 g/kg/d; 95% confidence interval [CI] 1.31-3.40) and higher nitrogen accretion (WMD 143.7 mg/kg/d; 95% CI 128.7-158.8) with high (>or=3.0 g/kg/d but <4.0 g/kg/d) compared with low (<3.0 g/kg/d) protein intakes while other nutrients were kept constant. No data were available for IQ or Bayley scores at 18 months or later or for very high protein intakes (>or=4.0 g/kg/d). No significant differences were seen in rates of necrotizing enterocolitis, sepsis, or diarrhea. CONCLUSIONS: Accelerated weight and nitrogen accretion were noted with higher protein intakes in "healthy" formula-fed low-birthweight infants. This benefit could not be weighed against the adverse consequences of elevated blood urea nitrogen levels and increased metabolic acidosis and neurodevelopmental abnormalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,014
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Parenteral and Enteral NutritionMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207