MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079901668 · doi:10.1177/1742395309104476

Future directions for investigation of fatigue in chronic hepatitis C viral infection

2009· review· en· W2079901668 sur OpenAlexaff
Kenneth Seaman, Barbara Paterson, Michael Vallis, Geri Hirsch, Kevork Peltekian

Notice bibliographique

RevueChronic Illness · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic fatigue syndromeMedicineChronic hepatitisChronic fatigueCLARITYHepatitis C virusHepatitis CPsychological interventionEtiologyImmunologyPsychiatryVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fatigue is a common and often debilitating symptom for people living with chronic hepatitis C viral infection. Numerous published reports in the past decade have attempted to address the nature and aetiology of fatigue in chronic hepatitis C; however, this field is plagued with lack of clarity about how hepatitis C virus (HCV)-related fatigue occurs and when it is experienced by the infected person. Consequently, both patients and clinicians alike are unclear about how to mediate or prevent the negative consequences of HCV-related fatigue. In the following article, the authors identify areas of ambiguity and incongruity that have evolved primarily from the underlying assumptions and methodological decisions of researchers in the field of HCV-related fatigue. Research related to fatigue in chronic illness is drawn upon to suggest future directions for investigations and interventions in the field of HCV-related fatigue. Future research needs to move beyond the subjective symptomatology of HCV-related fatigue and begin to account for the multidimensional and contextualised nature of the fatigue experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic IllnessMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207