MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079904248 · doi:10.1002/eat.20205

Risky weight control among university students

2005· article· en· W2079904248 sur OpenAlexaff
Hala Tamim, Rana Tamim, Wassim Y. Almawi, Amal C. Rahi, Wael Shamseddeen, Adline Ghazi, Asaad Taha, Umayya Musharrafıeh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyWeight controlControl (management)Developmental psychologyMedicineObesityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objectives of the current study were to investigate risky weight control measures (vomiting or pills) among university students in Lebanon and to assess their relation to demographic, scholastic, and health risk behavioral characteristics. METHOD: The study used a cross-sectional design. A proportionate random sample of 2,013 students was selected from public and private universities in Greater Beirut. Each participant completed a self-administered anonymous questionnaire. RESULTS: Among participating students, 123 (6.1%) reported practicing risky weight control measures. Multivariate analysis indicated that younger females, cigarette smokers, engaged/married students, and those with a higher body mass index (BMI) were at increased odds of performing risky weight control measures. CONCLUSION: Health awareness measures need to be proposed and, if possible, implemented to better define the motives and methods of weight reduction among Lebanese youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207