Policy Change and the Politics of Ideas: The Emergence of the Canada/Quebec Pension Plans
Notice bibliographique
Résumé
Insistant sur l'impact direct des idées sur le changement politique, les auteurs se penchent sur l'adoption du Régime de rentes du Québec (RRQ) et du Régime de pensions du Canada (RPC) de 1965, en examinant deux questions étroitement liées: 1) Pourquoi le gouvernement fédéral a‐t‐il décidé de créer au milieu des années 1960 un système public de pension proportionnel aux revenus, en plus du Programme de la sécurité de la vieillesse alors en vigueur? et 2) Pourquoi ce nouveau système présente‐t‐il un taux de remplacement plus élevé que celui proposé initialement, de même qu'un régime différent pour le Québec? De manière à répondre à ces deux questions, les auteurs analysent les débats menant à l'adoption du RRQ et du RPC. Stressing the direct impact of ideas on policy change, this article explores the adoption of the Canada and Quebec Pension Plans (C/QPP) in 1965 by addressing two closely related questions: in the mid‐1960s: why did the federal government decide to create an earnings‐related public pension system on top of the existing Old Age Security program? Second, why did that new system feature a replacement rate higher than initially proposed as well as a separate scheme for the province of Quebec? In order to answer these two questions, the article analyzes the debates leading to the enactment of the C/QPP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,023 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».