Assessment of Particulates and Bioaerosols in Eastern Canadian Sawmills
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to quantify and identify the airborne contamination in eastern Canadian sawmills. Seventeen sawmills were chosen to cover a wide range of size, geographic distribution, and wood species processed. Within each sawmill different work sites (debarking, sawing, sorting, or planing) were studied separately. Area sampling was performed for exposure assessment. Microbial contaminants were assessed with all-glass impingers 30 and six-stage Andersen microbial samplers; appropriate selective media and culture conditions for bacteria, thermophilic actinomycetes, molds, and yeasts were used. Inhalable dust, endotoxins, temperature, and humidity also were measured. Penicillium species were the most predominant molds with up to 40 different Penicillium species identified. Debarking was the working site most highly contaminated by molds, bacteria, and endotoxins (p=0.0001). At this working site mold levels reached a maximum of 1.5 x 10(6) CFU/m3, whereas the median values for culturable bacteria and endotoxin were 21,620 CFU/m3 and 1,081 endotoxin units/m3, respectively. Planing sites were the most highly dust contaminated (median: 3.0 mg/m3) (p <0.05). Sawmills of eastern Canada contain airborne biological contaminants that vary between working sites, and their microflora is different from that previously described in European sawmills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».