Player aggression affects head impact biomechanics in youth ice hockey players
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the effect of player aggression on head impact biomechanics. Design Prospective cohort. Setting Field (on-ice) study. Participants Thirty-seven volunteer ice hockey players (age=15.0±1.0 years, height=173.5±6.2 cm, mass=66.6±9.0 kg, playing experience=2.9±3.7 years). Interventions Participants were equipped with accelerometer-instrumented helmets to collect head impact biomechanics for one playing season. The Buss-Perry Aggression Questionnaire (BPAQ) was administered to all players. We collected the total number of penalties in minutes (PIM) throughout the season. Data were analysed using random intercept general mixed linear models, with each individual player as a repeating factor/cluster. Main Outcome Measurements Dependent variables included linear and rotational head accelerations, and the Head Impact Technology severity profile (HITsp), a weighted composite score factoring impact accelerations, duration, and location. Tertile aggression and PIM data were used to categorise players into high, moderate, and low aggression levels. Results The players who experienced the highest number of PIM experienced greater rotational accelerations (p=0.034) and HITsp values (p=0.046) than those with the lowest number of PIM. No differences in linear acceleration for PIM were observed (p>0.05). We did not observe any differences between the aggression levels as measured by the BPAQ (p>0.05). Conclusions Youth ice hockey players with higher PIM experienced greater head impact forces, supporting behavioural interventions designed to reduce excessive penalty taking among youth hockey players such as Fair Play in North America. Officials should more stringently assess penalties to participants who purposefully foul opponents. Our results should encourage youth ice hockey players to conform to playing rules. Acknowledgements This study was supported in part by a grant from the Ontario Neurotrauma Foundation to The University of North Carolina at Chapel Hill Injury Prevention Research Center (grant #2005-PREV-BANT-387). The USA Hockey Foundation and the National Operating Committee on Standards for Athletic Equipment (NOCSAE) also provided financial support. Competing interests None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».