Resistance Patterns of Typhoid Fever in Children: A Longitudinal Community-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
Salmonella typhi and S. paratyphi are important causes of bacteremia in children, especially those from the developing world. There is a lack of standardized treatment protocols for such patients in the literature, and there are also reports of therapeutic failure related to resistance to commonly used antibiotics. We analyzed the epidemiological, clinical, and antimicrobiological sensitivity patterns of disease in patients diagnosed with blood culture-positive typhoid fever over a 6-month period in a tertiary-care pediatric hospital in western India. Data were retrospectively analyzed for all patients with Salmonella isolates on blood culture between January 1 and June 30, 2011 at the Synergy Neonatal and Pediatric Hospital. Susceptibility of isolates to antimicrobials and minimum inhibitory concentrations were determined. Demographic data, symptoms and signs, basic laboratory results, treatment courses, and clinical outcomes were collected from clinical charts. All of the 61 isolates of S. typhi were sensitive to cefepime (fourth-generation cephalosporin), 96% to third-generation cephalosporins, and 95% to quinolones. There was intermediate sensitivity to ampicillin (92%) and chloramphenicol (80%). Notably, azithromycin resistance was observed in 63% of isolates. All patients ultimately made full recoveries. There is an urgent need for large scale, community-based clinical trials to evaluate the effectiveness of different antibiotics in enteric fever. Our antimicrobial susceptibility data suggest that quinolones and third-generation cephalosporins should be used as first-line antimicrobials in enteric fever. Although fourth-generation cephalosporins are useful, we feel their use should be restricted to complicated or resistant cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».