MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079937410 · doi:10.1007/s11999-008-0181-z

Four Weeks of Mobility After 8 Weeks of Immobility Fails to Restore Normal Motion

2008· article· en· W2079937410 sur OpenAlexaff
Guy Trudel, Jian Zhou, Hans K. Uhthoff, Odette Laneuville

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMuscle contractureContractureJoint ContractureRange of motionJoint capsuleLimitingKnee JointSurgeryCapsuleArticular capsule of the knee jointAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prolonged immobilization reduces passive range of motion of joints creating joint contractures. Whether and to what extent these iatrogenic contractures can be reduced is unknown. We raised three questions using an animal model: What degree of contracture remains at the end of a defined remobilization period? Do contractures in sham-operated and immobilized joints differ? What is the contribution of the posterior knee capsule in limiting knee extension? We immobilized one knee of 11 adult male rats in flexion to induce a joint contracture; 10 control animals underwent a sham operation. After 8 weeks, the internal fixation device was removed, and the animals were allowed to resume unrestricted activity for 4 weeks at the end of which the knee range of motion was measured with standardized torques. The mean flexion contracture was higher in the immobilized group (51.9 degrees +/- 2.8 degrees ) than in the sham-operated group (18.9 degrees +/- 2.1 degrees ). Eighty-eight percent of the contractures remained in the immobilized group after dividing skin and muscle, suggesting an important contribution of the posterior knee capsule in limiting knee mobility. Based on our preliminary study the range of motion of rat knees immobilized for 8 weeks remained substantially reduced after a 4-week period of unassisted remobilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207