Experience of Black participants in the Lung Health Study smoking cessation intervention program
Notice bibliographique
Résumé
This paper evaluates the hypothesis that Black smokers will respond differently than Whites to a smoking cessation intervention program where no adjustments are made in recognition of cultural differences. The responses of Black smokers who were recruited into the Lung Health Study (LHS) to the smoking cessation intervention are described. Black quit rates are compared with those of Whites. The LHS enrolled 5887 men and women smokers, aged 35-60 years, of whom 3923 were randomized to a group cessation intervention and 1964 to usual care. Blacks and Whites from six clinics who had complete covariate data (200 Blacks and 2868 Whites) were compared on baseline smoking characteristics and subsequent smoking cessation outcomes. Logistic models were constructed to adjust for baseline smoking variables and demographic characteristics to evaluate the effect of treatment group on smoking cessation among Blacks and Whites. At baseline, Blacks reported smoking fewer cigarettes than Whites, but had higher mean levels of salivary cotinine. The adjusted odds ratio of quitting at 1 year for the smoking intervention group vs. the usual care group was 1.48 for Blacks and 5.99 for Whites. This difference between Blacks and Whites was highly significant (p = 0.002). Across 5 years, the adjusted odds ratios of quitting were 1.87 for Blacks and 3.34 for Whites (p = 0.06). Although the treatment effect was stronger for Whites than for Blacks, over the 5 years of the study there was a significant treatment effect for Blacks. Indicators of physical dependence on nicotine at baseline were inconsistent in indicating whether Blacks were more dependent. We conclude that Blacks and Whites differed significantly in their response to the LHS group smoking intervention program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».