MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079972245 · doi:10.1111/1755-5922.12082

The Peri‐procedural Use of Dabigatran in Patients Undergoing Left Atrial Ablation for Atrial Fibrillation

2014· article· en· W2079972245 sur OpenAlexaff
Riyaz Somani, Kiarash Mohajer, Charlotte Haley, Christopher S. Simpson, Hoshiar Abdollah, Adrián Baranchuk, Damian Redfearn, Kevin Michael

Notice bibliographique

RevueCardiovascular Therapeutics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationDabigatranWarfarinPulmonary veinCardiologyInternal medicineAblationCatheter ablationPericardial effusionAnesthesiaPeriThrombusSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Pulmonary vein isolation is an effective strategy in patients with atrial fibrillation (AF). The peri-procedural use of anticoagulation is routinely employed to reduce thromboembolic risk. AIMS/METHODS: The aim of this study was to compare the use of Dabigatran to the other 2 strategies involving the use of Warfarin. Single centre observational study comparing 3 anticoagulation strategies: Group 1 consisted of patients maintained on Warfarin (5.15 ± 2.52 mg) with a therapeutic INR of 2-3. Group 2 comprised patients initially treated with Warfarin (6.98 ± 3.17 mg), which was discontinued 1 week prior to LA ablation, during which time patients were bridged with a therapeutic dose of Dalteparin. Group 3 included patients anticoagulated with Dabigatran (40 patients received 150 mg BID, 3 patients received 110 mg BID), which was discontinued 24-30 h prior to the procedure. RESULTS: A total of 207 patients were included in the study. There were no significant differences in age, sex, LA volume, CHADS2 score or proportion of patients with persistent AF. There were no significant differences in the number of patients with intra-cardiac thrombus found at TOE (Group 1: 2.3% vs. Group 2: 1.5% vs. Group 3: 0%; P = 0.37). Furthermore, there were no differences in the rate of groin hematoma (2.2% vs. 1.5% vs. 2.3%; P = 0.8) or the development of pericardial effusion (5.4% vs. 8.8% vs. 2.3%; P = 0.54). No thromboembolic events were seen. CONCLUSION: Peri-procedural use of Dabigatran during AF ablation procedures is safe, with no significant difference when compared to conventional anticoagulation with either Warfarin bridged with Dalteparin or uninterrupted Warfarin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiovascular TherapeuticsMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207