MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079983645 · doi:10.1139/h01-030

Evaluation of the Monark Wingate Ergometer by Direct Measurement of Resistance and Velocity

2001· article· en· W2079983645 sur OpenAlexaff
Brian R. MacIntosh, Shirley N. Bryan, Peter Rishaug, Stephen R. Norris

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Applied Physiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlywheelWingate testMoment of inertiaBicycle ergometerMathematicsPower (physics)InertiaEngineeringPhysical therapyMedicinePhysicsMechanical engineeringAnaerobic exercise

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to assess the accuracy of the new basket-loaded Wingate ergometer introduced by Monark (Model 834E). Velocity was measured directly from the pedal switch while tension was measured with transducers on each end of the brake lacing. Moment of inertia of the flywheel was determined and accounted for in the calculation of power. Constant load tests (39.24 to 98.1 N), were done at pedaling speeds from 80 to 140 r x min(-1) (flywheel angular velocity = 30-50 rad x s(-1)). The load transmitted to the lacing at the front and back of the flywheel was 95.5 +/- 0.8% (mean +/- SEM) and 6.71 +/- 0.8%, respectively, of the load in the basket. Thus, the resultant tension (front minus back) was on average 88.8 +/- 0.57% of the applied load. The velocity recorded by the Monark Wingate Ergometer computer program (MWECP) was the same (100.4 +/- 1.56%) as that determined from the pedal switch directly. Five male mountain bikers performed a 30-s all-out test. Peak power calculated by MWECP (1181 +/- 55W) was always higher (p < .01) than that calculated from direct measures of tension and velocity (1102 +/- 66W), when not taking into account the moment of inertia. These experiments suggest that the basket-loaded Monark Wingate ergometer does not provide a correct calculation of power because of incomplete load transmission to the flywheel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Applied PhysiologyMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207