MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079988053 · doi:10.1097/00006565-200006000-00016

Emergency department management of pediatric migraine

2000· review· en· W2079988053 sur OpenAlexaff
Blake Bulloch, Milton Tenenbein

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSumatriptanMigraineDihydroergotamineEtiologyIntensive care medicineTriptansEmergency departmentNeurogenic inflammationDopaminergicAnesthesiaPediatricsDopamineInternal medicinePsychiatryAgonist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migraine is a common pediatric emergency department problem. Since its pathophysiology is unclear and possibly multifactorial, a single treatment strategy is unlikely to be successful for all patients. A specific treatment that has been successful for a particular patient should be strongly considered. Otherwise, it is best to start with simple therapies such as acetaminophen, aspirin, or an NSAID if not already tried at home. For patients requiring more specific therapy, reasonable choices would be dihydroergotamine or a dopamine antagonist such as prochlorperazine. There are several newer agents studied in adults with examples being sumatriptan and naratriptan. These probably have a role in the adolescent and should be considered in the younger age group when other therapies have failed. When the headache has been prolonged, dexamethasone may be useful in decreasing inflammation and relieving pain. As illustrated in many of the above studies, monotherapy is often inadequate in achieving complete relief of headache pain in all patients. Most of the drugs discussed here address only one of the three etiologies thought to be involved in migraine pathogenesis, namely; the dopaminergic system. the serotonin system or inflammation. Presumably, therapy directed toward more than one of these etiologies at the same time may be more effective (11).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207