MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079993703 · doi:10.2466/pr0.105.2.643-658

Exploration of the Benefits of an Activity-Specific Test of Temperament

2009· article· en· W2079993703 sur OpenAlexaffabout
Ирина Трофимова

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemperamentPsychologyArousalEmotionalityDevelopmental psychologyPersonalitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Structure of Temperament Questionnaire (STQ) was proposed by Rusalov in 1989 and subsequently tested in five languages. The questionnaire assesses four temperamental traits (Ergonicity, Plasticity, Tempo, and Emotionality) in three separate areas of activity: physical, verbal-social, and intellectual. The scales are all activity-specific. In 775 Canadian subjects, two temperament tests were compared, both developed on the basis of Pavlovian studies of the nervous system: the activity-specific approach (STQ) and the nonspecific Pavlovian Temperamental Survey (PTS). More significant sex differences were found on activity-specific scales of the STQ than on the nonspecific PTS scales. The pattern of correlations between the STQ scales and the time taken on an experimental task requiring a prolonged and intense word-assessment activity showed stronger correlations with the specific scales of the STQ measuring the dynamic aspects of social-verbal activity, and not with the PTS Strength of Excitation scale, which is based on a "general arousal" concept. The results supported the separation of temperament traits related to three different types of activities and opposed to "general arousal" theories of temperament.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207