Acute myeloid leukemia and myelodysplastic syndrome in children treated for cancer: comparison with primary presentation
Notice bibliographique
Résumé
There has not been a reported series of children with therapy-induced myelodysplastic syndrome/acute myeloid leukemia (tMDS/tAML) who were treated systematically. This paper describes 24 children with tMDS/tAML who were assigned randomly to standard- or intensive-timing induction on protocol CCG 2891. Presenting features and outcomes of those children were compared with those of 960 patients with de novo MDS (62 patients) or AML (898 patients). Children with tMDS/tAML were older at presentation (P =.015), had lower white blood cell counts (P =.01), and were more likely to have MDS (21% vs 7%) (P =.02) and trisomy 8 (P =.06). Fewer had hepatomegaly (P =.02), splenomegaly (P =.03), hepatosplenomegaly (P =.02), or classic AML translocations [t(8;21), t(15;17), 16q22; P =.02]. They had a poorer induction rate (50% vs 72%, P =.016), overall survival (26% vs 47% at 3 years, P =.007), and event-free survival (21% vs 39% at 3 years, P =.023). Disease-free survival after achieving remission was similar (45% vs 53%, P =.868). Children with tMDS/tAML who received intensive-timing induction had better outcomes than those who received standard-timing induction (overall survival 32% vs 0%, P =.54). In this study, the latency period to development of tMDS/tAML was the same for presumed alkylator-induced as for topoisomerase-induced myeloid leukemia. The findings of this study confirm that most children with tMDS/tAML have disease resistant to current therapies. Standard-timing induction appears less effective for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».