MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080009166 · doi:10.1121/1.4788112

Flanking impact sound transmission in wood-framed multifamily construction

2006· article· en· W2080009166 sur OpenAlexaff
David Quirt, Trevor Nightingale

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Phenomena Research
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlanking maneuverSoundproofingSound transmission classFraming (construction)Structural engineeringGround floorStringerTransmission (telecommunications)DiagonalAcousticsComputer scienceEngineeringArchitectural engineeringTelecommunicationsPhysicsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports findings from a recently completed study of flanking sound transmission involving the wall/floor junction in wood-framed multifamily buildings. Flanking transmission exists in all buildings, but it can be controlled through good design. The paper examines how common construction details affect flanking paths between horizontally, vertically, and diagonally separated rooms. Variables considered include mounting conditions and orientation of the floor joists, framing of the wall assembly and any associated fire blocking, and mounting and number of layers of gypsum board. Estimates of the apparent sound insulation were obtained by summing the energy transmitted by the direct path through the wall or floor assembly separating the pair of rooms, and all the flanking paths involving the relevant wall-floor junctions. Results indicate that if there is no floor topping (i.e., the subfloor is bare) the apparent sound insulation for both airborne and impact sources is typically limited by flanking transmission involving the floor. Since, the source room floor is an element common to all impact flanking paths, three different toppings were evaluated as treatment options, and additional layers of gypsum board and resilient mounting were considered as options for the walls. The effectiveness of each option is discussed

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetAcoustic Wave Phenomena ResearchTravaux en français237 207