MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080011162 · doi:10.1108/02656711011035147

Identifying some critical changes required in adopting agile practices in traditional software development projects

2010· article· en· W2080011162 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quality & Reliability Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgile software developmentSoftware developmentSoftware development processProcess managementPersonal software processKnowledge managementTeam software processSoftware project managementSoftwareEngineeringEngineering managementComputer scienceSoftware engineeringSoftware construction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Agile software development (ASD) is currently an emerging approach in software engineering for improving quality, initially advocated by a group of 17 software professionals who practice a set of “lightweight” methods, and share a common set of values of software development. Owing to the attractive claims of successes of the ASD approach, many traditional projects, which used to practice plan‐driven software development, are gradually transitioning into ASD‐based development. This paper seeks to report the results from a survey‐based ex‐post‐facto study aimed at determining the relative importance, if any, of the changes traditional plan‐driven software development projects have to undergo to adopt ASD practices. Design/methodology/approach The study was conducted using a web‐based survey with ASD practitioners who had experience of practicing plan‐driven software development in the past. ASD practitioners from a wide range of industrial sectors participated in the study. Similarly, the study is not restricted to any specific organisation/project size, culture, or nationality – the respondents were widely geographically distributed across continents. Findings The study received 241 responses, of which 165 were usable. The study did not reveal any substantial difference in importance of the four classes of changes hypothesised – changes in culture, changes in management style, changes in knowledge management strategy and changes in development processes. The authors believe that this is an important finding because it is indicative of not isolating one class of changes from another in practical transition exercises. However, another noteworthy observation was that transitioning from heavily process‐centric to short, iterative, test‐driven, and people‐centric development was considered by the largest percentage (roughly 77 per cent) of respondents to be very important. The open‐ended questions in the study also revealed three additional classes of changes: changes in personal characteristics, changes in customer attitude, and changes in knowledge and education of stakeholders. Originality/value In this work an attempt was made to gain an understanding of the relative importance of the different critical changes that would be helpful to a project manager who is involved in the transition from traditional plan‐driven software development practices to agile software development practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle