MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080016850 · doi:10.1287/msom.4.1.75.291

Heuristic Methods for Centralized Control of One-Warehouse, <i>N</i>-Retailer Inventory Systems

2002· article· en· W2080016850 sur OpenAlexafffund
Sven Axsäter, Johan Marklund, Edward A. Silver

Notice bibliographique

RevueManufacturing & Service Operations Management · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTrường Đại học Giao thông vận tải
Mots-clésHeuristicsWarehouseStock (firearms)Operations researchHolding costComputer scienceInventory controlService levelSafety stockOperations managementBusinessEconomicsSupply chainMathematicsMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers a periodic-review, two-echelon inventory system with one central warehouse and several retailers facing stochastic demand. The retailers replenish their stock from the warehouse, which in turn places orders at an outside supplier with infinite capacity. Transportation times and costs are constant. No ordering costs are considered, but warehouse replenishments must be multiples of a given batch quantity. The objective is to find policies that minimize holding and backorder costs. The standard approach to approximately solve this problem is to use a “balance” assumption, meaning that negative stock allocations to the retailers are possible. This approach may lead to considerable errors for problems with large differences between the retailers in terms of service requirements and demand characteristics. To handle such situations we suggest and evaluate two computationally tractable heuristics: the Virtual Assignment ordering rule for warehouse replenishments and the Two-step Allocation rule for allocating stock from the warehouse to the retailers. Numerical evidence shows that, especially when combining these heuristics, we obtain considerable improvements for many problems over the standard approach. Savings of up to 50% have been recorded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManufacturing & Service Operations ManagementMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207