Development of a Health Questionnaire Specific for End-Stage Renal Disease
Notice bibliographique
Résumé
To compare the efficacy of various end-stage renal disease (ESRD) therapies valid and reproducible probes which measure well-being and are specific for ESRD are necessary. Four studies were undertaken to provide and test these probes. (1) 107 dialysis and 119 transplant recipients were interviewed to determine the prevalence of 24 physical symptoms. (2) A questionnaire was devised using 2 new indexes (a symptom scale derived from the first study using 12 symptoms and an affect scale comprising 12 emotions) and 6 indexes previously used in other chronic illnesses. Interobserver and intraobserver reproducibility was satisfactory. (3) Construct validity for the questionnaire was shown by interviewing 97 dialysis and 82 transplant patients in whom we hypothesized that physical well-being would be better in transplant patients. After age matching the transplant group was more active, with a higher objective quality of life and fewer physical symptoms than the dialysis group. (4) 63 stable dialysis, 67 stable transplant, 15 dialysis patients successfully transplanted in the intervening year and 5 failed transplanted patients were reinterviewed 1 year later to assess the responsiveness of the questionnaire. In the group who had recently been successfully transplanted both physical, affect and quality of life scores showed a major improvement following transplant. We conclude that this questionnaire is specific for ESRD, examines physical, psychological, and social well-being, is brief, easily administered, reproducible, has construct validity and is responsive to changes in therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».