Size Ratio: A Morphological Factor Predictive of the Rupture of Cerebral Aneurysm?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Determining factors predictive of the natural risk of rupture of cerebral aneurysms is difficult. We studied morphological factors associated with rupture in a study model of patients with mirror location intracranial aneurysms, one aneurysm that had ruptured and one that had not, each patient served as their own control attempting to eliminate confounding variables. METHODS: We collected five one-dimensional measurements and four two-dimensional indices from three-dimensional rotational digital subtraction angiography images of patients in the proposed study model and explored their correlation with aneurysm rupture. Parameters were analyzed with a paired Student's t test for significance and significant parameters were further examined by multivariate conditional logistic regression analysis. RESULTS: Fifty-two patients with 52 pairs of intracranial aneurysms in a mirror location were studied. The maximum perpendicular height, neck diameter, maximum width, maximum height, aspect ratio, size ratio, and bottleneck factor were significantly associated with ruptured aneurysms on bivariate analysis. A logistic regression analysis showed that only size ratio, which was defined as the ratio of the maximal height to parent artery average diameter, is independently correlated with ruptured intracranial aneurysms. CONCLUSIONS: In a case-control study of patients with mirror location intracranial aneurysms, size ratio was identified as the unique morphological factor associate with the rupture of cerebral aneurysms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».