MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080044886 · doi:10.5430/jha.v2n4p62

Failure of a pharmacist-initiated antimicrobial step-down protocol to impact physician prescribing behavior or patient outcomes: A quasi-experimental, cross-over study

2013· article· en· W2080044886 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth D. Hermsen, Sara S. Shull, Lisa Richter, Fang Qiu, Mark E. Rupp

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican College of Clinical Pharmacy
Mots-clésMedicineAntimicrobialProtocol (science)PharmacistClinical pharmacyInternal medicineEmergency medicinePharmacyFamily medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intravenous (IV) to oral (PO) conversion may expedite hospital discharge and decrease costs. Most IV-to-PO programs include antimicrobials with highly-bioavailable PO formulations, allowing sequential interchanges. Our aim was to evaluate clinical and economic outcomes of a pharmacist-initiated antimicrobial step-down protocol whereby intravenous (IV) antimicrobials were switched to different oral (PO) antimicrobials. Methods: A 12-month quasi-experimental, cross-over study was conducted on a 45-bed adult general medicine ward in two populations (A & B) receiving an IV antimicrobial for ≥ 48 hours in three phases: baseline (Phase 1); step-down protocol in Group A only (Phase 2); and step-down protocol in Group B, withdrawn from Group A (Phase 3). A step-down conversion form was used by pharmacists to screen patients for eligibility. If eligible, the form was placed in the medical record to be completed by the physician. Outcomes reported after step-down eligibility included percent receiving step-down conversion; length of stay; therapy duration; IV complications; clinical cure; and antimicrobial and hospitalization costs. Results: 2,635 patients were screened. Of 595 included patients, 33.6% (n=98) and 32% (n=97) were eligible for step-down in Groups A and B, respectively. During Phase 2, 42.1% of the eligible Group A and 28.6% of the eligible Group B patients were switched to step-down therapy (p=0.12). No significant difference existed between the groups for length of stay; duration of therapy; IV complications; clinical cure; and costs. Similar results were observed in Phase 3. Post hoc analyses showed those receiving step-down conversion had shorter stays (p=0.02) and decreased hospitalization costs (p=0.006). Conclusions: Approximately 60%-75% of eligible patients did not receive step-down conversion. The step-down protocol was labor-intensive and poorly accepted. Successful step-down programs must anticipate these challenges. Step-down was associated with shorter stays and decreased costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207