Functional deficits among patients with mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diagnostic criteria for mild cognitive impairment (MCI) include no significant functional decline, but recent studies have suggested that subtle deficits often exist. It is not known whether these differ by MCI type. We investigated the level and type of functional impairment among patients with MCI. METHODS: We studied 498 patients, evaluated at the Alzheimer's Disease Research Centers of California between 2006 and 2009, who had multidisciplinary evaluations by experts, including neurologic examination and neuropsychological testing. Patients were diagnosed with MCI and subtype was determined using cognitive domain scores. In a cross-sectional descriptive study, we examined whether functional impairment differed by MCI subtype, using the Blessed Roth Dementia Rating Scale (range: 0-17, higher scores indicating more impairment). RESULTS: Among the participants, the mean age was 75.4 years, 50.7% were women, and 81.7% were white. Patients with amnestic- (n = 392, 78.7%) and nonamnestic-type (n = 106, 21.3%) MCI had similar total Blessed Roth Dementia Rating Scale (1.6 and 1.5, respectively; P = .84) and Mini-Mental State Examination (26.5 and 26.7, respectively; P = .60) scores. Patients with amnestic MCI were more likely to have difficulty in remembering lists and recalling recent events (P < .05 for both) and less likely to have difficulty in eating and with continence (P = .01 for both), as compared with those with nonamnestic MCI. CONCLUSIONS: Despite the MCI diagnostic criteria suggesting no functional impairment, our results indicate that patients with MCI experience mild functional deficits that vary according to the type of MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».