MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080055854 · doi:10.1139/f04-083

Over-winter lipid depletion and mortality of age-0 rainbow trout (<i>Oncorhynchus</i><i>mykiss</i>)

2004· article· en· W2080055854 sur OpenAlexvenueno aff
Peter A. Biro, Ashley E Morton, John R. Post, Eric A. Parkinson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainbow troutTroutHatcheryBiologyAnimal scienceStarvationSalmonidaeEcologyFish <Actinopterygii>FisheryZoologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we identify the size-dependent risk of winter starvation mortality as a strong selective pressure on age-0 rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) that could promote the risk-taking behaviour and allocation of energy to lipids previously observed in young trout cohorts. Age-0 trout subjected to simulated winter starvation conditions gradually depleted lipid reserves to a critical minimum lipid content below which death occurred. Small fish with lower lipid content exhausted lipid reserves earlier, and experienced high mortality rates sooner, than larger fish with greater lipid content. Consequently, winter starvation endurance was dependent upon size-dependent lipid reserves and winter duration. To validate the laboratory findings in the field, we stocked several size classes of hatchery-raised trout with known lipid content at the start of winter into two experimental lakes, and estimated survival and lipid depletion at winter's end. Larger age-0 trout had greater initial lipid reserves than smaller trout. Individuals depleted most of their lipid reserves over the winter, and experienced mortality that ranged from just under 60% for the largest individuals to just over 90% of the smallest individuals. Many survivors had lipid contents near, but none were below, the minimum lipid content determined in the laboratory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations239
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207