MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080064763 · doi:10.1002/ajmg.b.30730

Array comparative genomic hybridization in global developmental delay

2008· article· en· W2080064763 sur OpenAlexaff
Michael Shevell, Bassem A. Bejjani, Myriam Srour, Emily A. Rorem, Nicholas R. Hall, Lisa G. Shaffer

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part B Neuropsychiatric Genetics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparative genomic hybridizationContext (archaeology)Copy-number variationGeneticsFish <Actinopterygii>BiologyComputational biologyGenomeBioinformaticsMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Array-based comparative genomic hybridization (array CGH) is an emerging technology that allows for the genome-wide detection of DNA copy number changes (CNC) such as deletions or duplications. In this study, array-based CGH was applied to a consecutive series of children with previously undiagnosed non-syndromal global developmental delay (GDD) to assess potential etiologic yield. METHODS: The children in this study were drawn from a previously reported consecutive series of children with well-defined GDD. Almost all subjects had undergone prior karyotyping and neuroimaging studies with non-diagnostic results. Array-based CGH was undertaken using the SignatureChip(R) (1887 BACs representing 622 loci) with abnormalities verified by subsequent FISH analysis and testing of parents to distinguish between pathogenic and familial non-pathogenic variants. RESULTS: On CGH analysis in our study, 6 of 94 children (6.4%) had a causally related pathogenic CNC. Three were sub-telomeric in location. An analysis of a variety of clinical factors revealed that only the presence of minor dysmorphic features (<3) was predictive of etiologic yield on CGH analysis (4/26 vs. 2/68, P = 0.05). Severity of delay was not found to be predictive. INTERPRETATION: In children with non-syndromal GDD, array-based CGH has an etiologic yield of 6.4%. This suggests that this emerging technology may be of diagnostic value when applied subsequent to detailed history, physical examination, and targeted laboratory testing. Array CGH may merit consideration as a first-tier test in the context of a child with unexplained GDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part B Neuropsychiatric GeneticsMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207