Ottoman Shock-and-Awe and the Rise of Protestantism: Luther's Reactions to the Ottoman Invasions of the Early Sixteenth Century
Notice bibliographique
Résumé
Is Edward Said's model of Orientalism relevant to understanding the Germanlanguage reactions to the conflict between European countries and the Ottoman Empire that occurred in southeastern and central Europe from the late fourteenth to the early twentieth centuries? For over three hundred years during this period, German discussions of Ottoman Turks as representative Orientals and Muslims were conceived not in the context of European hegemony over the Middle East but rather at a time when the military strength of the Ottomans posed an actual threat to southeastern and central Europe. The destruction brought about by the invading army was devastating; cities and villages were pillaged and plundered; fields were burned, women were raped, and captives, including many children, were sold into slavery. As the Ottomans moved closer to central European areas, Germans and other Europeans reacted to these traumatic events with panic and desperation – with Carl Gollner's studies in particular challenging Stephen Fischer-Galati 's statement that there is no panic in after the siege of Vienna (Ottoman Imperialism 161). The period of hostility between the Ottoman Empire and an alliance of armies from the Holy Roman Empire coincided with the continued strife between various factions of religious and political leaders in Germany and in Europe. Particularly important in this context is the rise of the Reformation movement, which brought with it a complex power struggle that involved the ruling dynasty of the Holy Roman Empire, various factions of territorial rulers, other European powers, the pope, and the theologians of the Reformation movement led by Martin Luther.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».