Understanding the Food Safety Modernization Act and the role of quality practitioners in the management of food safety and quality systems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to explore the key requirements of the Food Safety Modernization Act (FSMA), recently passed by the US Congress to safeguard the nation's food supply, and to ascertain the role of quality professionals in the management of food safety and quality systems for food facilities. Design/methodology/approach Since genesis of the Act emanates mainly from the recent upsurge in food disease outbreaks in North America, key lessons learnt from the 2008 Listeriosis outbreak in Canada were reviewed. Thereafter, a case study of developing a food safety and quality management system for a “very low risk facility” – i.e. a third party warehouse – was considered. Finally, potential connections between the sections of the FSMA and roles of various quality practitioners were discussed. Findings Recent study at the third party logistics warehouse revealed developing and implementing pre‐requisite programs (PRPs), i.e. mainly operational and physical controls, had a positive impact on the food safety and quality management system (FSQMS). Hence, quality practitioners may focus on PRPs to enhance compliance to FSMA requirements. Practical implications Food production, processing, packaging and/or distribution companies that export their products to the USA, as well as enterprises requiring preventive controls to ensure food safety and quality, can greatly benefit from the services of quality practitioners. Other key inputs the practitioners provide to the FSQMS include costs reduction, value addition, defects prevention, process control, maintenance and improvement. Originality/value The paper closely studies quality practitioners’ perspectives towards meeting or even exceeding the new food safety regulatory expectations in food‐related institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle