Cochlear Implantation in Cochlear Otosclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The objective was to correlate implant performance in cochlear otosclerosis to 1) matched control samples, 2) severity of otic capsule involvement, 3) prior ipsilateral surgery, and 4) programming issues. STUDY DESIGN: Retrospective case controlled study. METHODS: Study cohort comprised 30 individuals. Diagnosis was based on prior ear surgery (stapedectomy [n = 18] or fenestration [n = 2]) and/or pathognomonic radiological findings. High-resolution computed tomography images of the temporal bones were assessed by two radiologists and graded (range, 0-3) for the extent of otosclerosis. Operative records were reviewed. Performance, programming visits, and the number of electrode deactivations at 6 months and at 1 year after implantation were determined for the individuals with otosclerosis and compared with a group of matched control subjects. A within-group comparison correlating severity of otosclerosis to the above was carried out. RESULTS: Implant performance in individuals with cochlear otosclerosis was not significantly different from those without. Previous surgery on the side of implantation did not alter performance. Programming difficulty as reflected in the number of visits and electrode deactivation for sound quality reasons were comparable. Deactivation for facial nerve stimulation occurred exclusively in otosclerotics with the most severe radiological disease (grade 3) and was only with non-modiolar hugging electrodes (n = 5). There was no observed difference between the radiological extent of otosclerosis and implant performance. CONCLUSION: Individuals with severe otosclerosis considering cochlear implantation can be counseled to expect similar benefit to those without, regardless of whether prior surgery occurred on the side of implantation or of severity of otic capsule involvement. There is a significant risk of facial nerve stimulation in otosclerotics with grade 3 disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».