Risk factors predictive of severe diverticular hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diverticular disease is a common cause for lower gastrointestinal bleeding. Although the hemorrhage often resolves spontaneously, some patients will require massive transfusions and emergency surgery. In this study we report risk factors predictive of severe diverticular bleeds. METHODS: We completed a retrospective analysis of 99 patients, admitted with lower gastrointestinal bleeding and colonoscopic evidence of diverticulosis and no other cause of the hemorrhage between January 1995 and December 2005. A database was generated and univariate and multivariate analyses were carried out. RESULTS: Of the 99 patients, 23 patients were classified as having a severe bleed defined as having a systolic blood pressure below 90 mm Hg, requirement for more than 6 units of transfusion, or emergent surgery. Multiple logistic regression showed that the initial hemoglobin (p = 0.001), INR ≥ 1.5 (p = 0.003), initial diastolic blood pressure (p = 0.024), initial heart rate (p = 0.047), and blood pressure medications (p = 0.049) predicted severe diverticular hemorrhage. CONCLUSIONS: The identified predictor variables are all quantifiable at the time of initial presentation, and these may help identify severe cases of diverticular bleeding requiring urgent management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».