Evaluation of a Bicycle Helmet Safety Program for Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Helmets have been shown to decrease the risk of brain injury; however, helmets must be worn correctly and fit well in order to be effective. The objective of this study is to determine whether kindergarten-aged children could learn and retain appropriate helmet wearing technique through an educational bicycle safety program. METHODS: Retrospective analysis of scores in questionnaires administered before and after an educational intervention to kindergarten students four to six years of age. The study took place in Prince Edward Island, Canada. A Wilcoxon Sign-Rank Test was used to determine if there was a significant overall increase in knowledge; McNemar chi-square tests were used to determine if there was an increase in knowledge for individual questions. RESULTS: There was significant improvement in pre-test to immediate post-tests scores and pre-test to delay post-test scores when the results were stratified by age, sex, bike riding status, and helmet wearing status (p<0.001 for all comparisons). In particular, correct responses for the questions regarding appropriate helmet distances from the eyes increased from 38.9% in the pre-test to above 90% in the post-tests (p<0.001). Correct responses for the question pertaining to appropriate fitting of helmet straps increased from 71.7% pre-test to above 90% in the post-tests (p<0.001). CONCLUSIONS: There was improved knowledge of appropriate helmet-wearing technique among kindergarten-aged children as a result of the educational intervention, and knowledge gains were retained for at least one month.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».