MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080117823 · doi:10.1063/1.3559748

On the uniformity of films fabricated by glancing angle deposition

2011· article· en· W2080117823 sur OpenAlexafffund
Nicholas G. Wakefield, Jeremy C. Sit

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueOptical Coatings and Gratings
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésDeposition (geology)Materials scienceSubstrate (aquarium)Tilt (camera)Rotation (mathematics)AzimuthThin filmChemical vapor depositionPoint (geometry)OpticsGeometryOptoelectronicsNanotechnologyPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Films fabricated using the glancing angle deposition technique are subject to significant variations in several important film parameters across a sample due to geometric conditions that are not uniform across the substrate. This paper presents a method to quantify the non-uniformities in these quantities, starting from a generalized geometric framework, for low-pressure, physical vapor deposition of thin films on substrates of arbitrary size and position. This method is applicable to any glancing angle deposition setup including substrate tilt and rotation but focuses on the case of constant deposition angle and arbitrary azimuthal rotation. While some quantities, such as the effective deposition angle and the deposited mass per unit area at any given point on the substrate can be determined purely from the geometry of the deposition setup, obtaining further quantities, such as the film density and thickness, requires additional, material-specific information that is easily measured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetOptical Coatings and GratingsTravaux en français237 207