MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080130699 · doi:10.1109/tip.2003.818038

Fractal image denoising

2003· article· en· W2080130699 sur OpenAlexaff
Mohsen Ghazel, G.H. Freeman, Edward R. Vrscay

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Dynamics and Fractals
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractalSmoothingFractal transformGaussian noiseMathematicsFractal compressionFractal analysisArtificial intelligenceImage noiseImage processingMedian filterImage restorationNoise (video)Image compressionAlgorithmComputer visionNoise reductionPattern recognition (psychology)Computer scienceImage (mathematics)Fractal dimensionMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, there has been significant interest in fractal coding for the purpose of image compression. However, applications of fractal-based coding to other aspects of image processing have received little attention. We propose a fractal-based method to enhance and restore a noisy image. If the noisy image is simply fractally coded, a significant amount of the noise is suppressed. However, one can go a step further and estimate the fractal code of the original noise-free image from that of the noisy image, based upon a knowledge (or estimate) of the variance of the noise, assumed to be zero-mean, stationary and Gaussian. The resulting fractal code yields a significantly enhanced and restored representation of the original noisy image. The enhancement is consistent with the human visual system where extra smoothing is performed in flat and low activity regions and a lower degree of smoothing is performed near high frequency components, e.g., edges, of the image. We find that, for significant noise variance (sigma > or = 20), the fractal-based scheme yields results that are generally better than those obtained by the Lee filter which uses a localized first order filtering process similar to fractal schemes. We also show that the Lee filter and the fractal method are closely related.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetMathematical Dynamics and FractalsTravaux en français237 207