MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080132740 · doi:10.3141/2186-16

Post–Soil Interactions on Guardrails near the Crown of a Slope

2010· article· en· W2080132740 sur OpenAlexaff
Joanès Dorcély, E. McKyes

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation Safety and Impact Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringLeveeHorizontal and verticalCrown (dentistry)GeologySteep slopeEnvironmental scienceMaterials scienceGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most highway departments are very concerned with the adequacy of highway guardrails. A common problem is a narrow road shoulder of 1.5 m to 0.5 m, or even less, combined with steep side slopes and a high embankment beside the road. Although numerous studies have measured the strength of different types of guardrail posts in various soils, a theoretical model does not exist that could be used to predict soil resistance to post movement. Such a theoretical model was constructed for level ground as well as close to an embankment slope. A mechanical model of a narrow vertical object moving soil with a level surface was modified to account for a ground slope that lies within the area of influence of soil failure. The model predicts that at any distance from a slope, the resistance of a post can be increased by installing it to a greater depth. Also, when soil adjacent to a post is compacted heavily, it results in approximately a fourfold increase in horizontal resistance compared with a lightly compacted soil. A rough surface post, such as concrete, gives almost double the horizontal resistance of a smooth surface post of the same dimensions. Using a post of 400 mm width rather than 100 mm results in a horizontal soil resistance force of only approximately 20% to 30%, for a post far away from or very close to the crown of a slope of 1 vertical/2 horizontal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTransportation Safety and Impact AnalysisTravaux en français237 207