MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080136223 · doi:10.3109/15419060109080766

Aggregated DsRed-Tagged Cx43 and Over-Expressed Cx43 are Targeted to Lysosomes in Human Breast Cancer Cells

2001· article· en· W2080136223 sur OpenAlexaff
Hong Qin, Qing Shao, Daniel J. Belliveau, Dale W. Laird

Notice bibliographique

RevueCell Communication & Adhesion · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnexins and lens biology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGap junctionHEK 293 cellsCell biologyWild typeBiologyCell culturePopulationHuman breastCancer cellBreast cancerEndogenyCancerCancer researchGeneIntracellularGeneticsBiochemistryMedicineMutant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To investigate if either wild-type or aggregated Cx43 is abnormally targeted to lysosomes in human breast tumor cells, we examined the fate of DsRed-tagged Cx43 and over-expressed Cx43 in communication-deficient HBL-100 and MDA-MB-231 cells. DsRed-tagged Cx43 was assembled into gap junctions in control normal rat kidney cells that express endogenous Cx43 but not in Cx43-negative HBL-100 cells. However, when HBL-100 cells were engineered to coexpress wild-type Cx43 a population of DsRed-tagged Cx43 was rescued and assembled into gap junctions. Co-expression of wild-type Cx26 failed to rescue the assembly of DsRed-tagged Cx43 into gap junctions. Immunolocalization studies revealed that DsRed-tagged Cx43 was aggregated and partially localized to lysosomes. Interestingly, when human MDA-MB-231 breast tumor cells over-expressed wild-type Cx43, Cx43 protein primarily localized to lysosomes. Together, these studies provide evidence for Cx43 being targeted to lysosomes as a result of misfolding and aggregation, while in other cases, the delivery of wild-type Cx43 to lysosomes appears to be due to defects innate to the breast tumor cell type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Communication & AdhesionMême sujetConnexins and lens biologyTravaux en français237 207