High-frequency hearing impairment assessed with cochlear microphonics
Notice bibliographique
Résumé
CONCLUSION: Cochlear microphonic (CM) measurements may potentially become a supplementary approach to otoacoustic emission (OAE) measurements for assessing low-frequency cochlear functions in the clinic. OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate the measurement of CMs in subjects with high-frequency hearing loss. Currently, CMs can be measured using electrocochleography (ECochG or ECoG) techniques. Both CMs and OAEs are cochlear responses, while auditory brainstem responses (ABRs) are not. However, there are inherent limitations associated with OAE measurements such as acoustic noise, which can conceal low-frequency OAEs measured in the clinic. However, CM measurements may not have these limitations. METHODS: CMs were measured in human subjects using an ear canal electrode. The CMs were compared between the high-frequency hearing loss group and the normal-hearing control group. Distortion product OAEs (DPOAEs) and audiogram were also measured. RESULTS: The DPOAE and audiogram measurements indicate that the subjects were correctly selected for the two groups. Low-frequency CM waveforms (CMWs) can be measured using ear canal electrodes in high-frequency hearing loss subjects. The difference in amplitudes of CMWs between the high-frequency hearing loss group and the normal-hearing group is insignificant at low frequencies but significant at high frequencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».