MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080142781 · doi:10.1017/s1478951510000027

Amyotrophic lateral sclerosis and assisted ventilation: How patients decide

2010· article· en· W2080142781 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésAmyotrophic lateral sclerosisQuality of life (healthcare)Context (archaeology)Qualitative researchVentilation (architecture)MedicinePsychologyRespiratory failureIntervention (counseling)Palliative careDistressIntensive care medicineClinical psychologyDiseaseNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Throughout the course of their illness, people with amyotrophic lateral sclerosis (ALS) must make many treatment decisions; however, none has such a significant impact on quality of life and survival as decisions about assisted ventilation. OBJECTIVE: The purpose of this study was to better understand the experience of decision-making about assisted ventilation for ALS patients. METHODS: Using qualitative phenomenology methodology, 10 semi-structured interviews were conducted with persons with ALS and their caregivers to elicit factors that are pertinent to their decision-making process about assisted ventilation. RESULTS: Six main themes emerged from the interviews. (1) the meaning of the intervention - participants made a sharp distinction between non-invasive ventilation, which they viewed as a means to relieve symptoms of respiratory failure, and invasive ventilation, which they viewed as taking over their breathing and thereby saving their life when they otherwise would die, (2) the importance of context - including functional status, available supports, and financial implications, (3) the importance of values - with respect to communication, relationships, autonomy, life, and quality of life, (4) the effect of fears - particularly respiratory distress, chocking, running out of air, and the process of death itself, (5) the need for information - how use of assisted ventilation would impact daily life, how death from respiratory failure would occur, how caregivers and persons with ALS differ in their information needs and common misconceptions, and (6) adaptation to or acceptance of the intervention - a lengthy process that involved gradual familiarization with the equipment and its benefits. SIGNIFICANCE OF THE RESEARCH: People with ALS and caregivers value autonomy in decision-making about assisted ventilation. Their decision-making process is neither wholly rational nor self-interested, and includes factors that health professionals should anticipate and address. Discussions about assisted ventilation and timing should be tailored to each individual and undertaken periodically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle