MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080142781 · doi:10.1017/s1478951510000027

Amyotrophic lateral sclerosis and assisted ventilation: How patients decide

2010· article· en· W2080142781 sur OpenAlexafffund
Josée Lemoignan, Carolyn Ells

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésAmyotrophic lateral sclerosisQuality of life (healthcare)Context (archaeology)Qualitative researchVentilation (architecture)MedicinePsychologyRespiratory failureIntervention (counseling)Palliative careDistressIntensive care medicineClinical psychologyDiseaseNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Throughout the course of their illness, people with amyotrophic lateral sclerosis (ALS) must make many treatment decisions; however, none has such a significant impact on quality of life and survival as decisions about assisted ventilation. OBJECTIVE: The purpose of this study was to better understand the experience of decision-making about assisted ventilation for ALS patients. METHODS: Using qualitative phenomenology methodology, 10 semi-structured interviews were conducted with persons with ALS and their caregivers to elicit factors that are pertinent to their decision-making process about assisted ventilation. RESULTS: Six main themes emerged from the interviews. (1) the meaning of the intervention - participants made a sharp distinction between non-invasive ventilation, which they viewed as a means to relieve symptoms of respiratory failure, and invasive ventilation, which they viewed as taking over their breathing and thereby saving their life when they otherwise would die, (2) the importance of context - including functional status, available supports, and financial implications, (3) the importance of values - with respect to communication, relationships, autonomy, life, and quality of life, (4) the effect of fears - particularly respiratory distress, chocking, running out of air, and the process of death itself, (5) the need for information - how use of assisted ventilation would impact daily life, how death from respiratory failure would occur, how caregivers and persons with ALS differ in their information needs and common misconceptions, and (6) adaptation to or acceptance of the intervention - a lengthy process that involved gradual familiarization with the equipment and its benefits. SIGNIFICANCE OF THE RESEARCH: People with ALS and caregivers value autonomy in decision-making about assisted ventilation. Their decision-making process is neither wholly rational nor self-interested, and includes factors that health professionals should anticipate and address. Discussions about assisted ventilation and timing should be tailored to each individual and undertaken periodically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207