Antipsychotic use in older adults with Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
The choice of agents to treat psychotic symptoms in Parkinson's disease is important given the potential for antipsychotics to worsen Parkinsonism. The purpose of this study was to estimate the incidence of psychotic symptoms requiring treatment in individuals with Parkinson's disease after starting dopaminergic medications, and to describe the agents being selected as initial antipsychotic therapy. Using the administrative health care databases of Ontario, Canada, individuals 66 years of age or older with Parkinson's disease who were newly treated with dopaminergic agents were identified. Subsequent prescriptions for antipsychotic medications were then identified. A total of 10,347 older adults were newly started on dopaminergic agents between 1998 and 2003. The Kaplan-Meier estimate for the cumulative probability of requiring an antipsychotic at 7 years was 35%; 499 individuals (4.8%; 5.2/100 person-years) were prescribed an antipsychotic within 1 year of starting dopaminergic therapy. The proportion of initial antipsychotic prescriptions for typical antipsychotics decreased from 56% (42 of 75) in 1998 to 9% (8 of 88) in 2002. Antipsychotic use is common in individuals with Parkinsonism newly treated with dopaminergic medication. Typical antipsychotics are still commonly being chosen as first-line agents for older patients, indicating a need for interventions to improve practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».