MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080154354 · doi:10.1097/00003246-200111000-00025

Pilot study of the accuracy of bedside glucometry in the intensive care unit

2001· article· en· W2080154354 sur OpenAlexaffabout
Joel G. Ray, Cindy Hamielec, Tara M. Mastracci

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patients
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesJohnson and Johnson
Mots-clésMedicineConfidence intervalIntensive care unitIntraclass correlationCritically illIntensive careGlucose meterDiabetes mellitusPoint-of-care testingEmergency medicineInternal medicineIntensive care medicineEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the accuracy of bedside glucometry among critically ill patients. DESIGN: Prospective audit, with sequential specimen collection. SETTING: Thirty-two-bed cardiovascular, neurosurgical, and medical-surgical intensive care unit in a single Canadian center. PATIENTS: Ten critically ill adults, who were sequentially followed during their intensive care unit stay. Eight had diabetes mellitus, and three were in shock. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Repeat arterial blood samples were obtained by the attending nurse, who withdrew a portion of the sample and performed reflectance glucometry at the bedside. The remainder was immediately sent in a vacuum-sealed plasma separation tube to the hospital laboratory, and analyzed using a conventional plasma glucose analyzer by a laboratory technologist. Sequential samples were taken at intervals of at least 12 hrs of one other. A total of 105 arterial glucose pairs were obtained. There was a significant correlation between the laboratory and glucometry determined glucose concentrations (intraclass correlation coefficient = 0.86, p <.0001). The overall average laboratory-glucometry glucose difference was -0.04 mmol/L (95% confidence interval [CI] -2.3-2.2 mmol/L). Five out of 105 values (4.8%) lay beyond these confidence bounds. The square of the Pearson correlation coefficient (r(2)) between the mean glucose level and the laboratory-glucometry glucose difference was not significant (0.01, 95% CI 0.005-0.04; p =.22), suggesting the absence of any trend between rising glucose concentration and the laboratory-glucometry difference. CONCLUSIONS: Bedside glucose testing of arterial whole blood samples may be an accurate alternative to laboratory plasma glucose measurement among critically ill adults, within approximately 2.3 mmol/L of certainty. Because previous studies have suggested that this bedside technique may be prone to a moderate degree of error among patients in shock as well as those with an abnormal blood pH or hematocrit, larger studies are needed to confirm our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patientsTravaux en français237 207