The Beta-hCG+Erythropoietin in Acute Stroke (BETAS) Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Animal data suggest the use of beta-human chorionic gonadotropin followed by erythropoietin to promote brain repair after stroke. The current study directly translated these results by evaluating safety of this sequential growth factor therapy through a 3-center, single-dose, open-label, noncontrolled, Phase IIa trial. METHODS: Patients with ischemic stroke 24 to 48 hours old and National Institutes of Health Stroke Scale score of 6 to 24 started a 9-day course of beta-human chorionic gonadotropin (once daily on Days 1, 3, and 5 of study participation) followed by erythropoietin (once daily on Days 7, 8, and 9 of study participation). This study also evaluated performance of serially measured domain-specific end points. RESULTS: A total of 15 patients were enrolled. Two deaths occurred, neither related to study medications. No safety concerns were noted among clinical or laboratory measures, including screening for deep vein thrombosis and serial measures of serum hemoglobin. In several instances, domain-specific end points provided greater insight into impairments as compared with global outcome measures. CONCLUSIONS: Results support the safety of this sequential, 2-growth factor therapy initiated 24 to 48 hours after stroke onset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».