MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080165153 · doi:10.1071/ea04034

Predicting pasture and sheep production in the Victorian Mallee with the decision support tool, GrassGro

2006· article· en· W2080165153 sur OpenAlexaff
Susan Robertson

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Experimental Agriculture · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePasture and Agricultural Systems
Établissements canadiensCarbon Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPastureLoamEnvironmental scienceTemperate climateAgronomyPerennial plantBiomass (ecology)GrazingRuminantSoil waterBiologyEcologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The GrassGro decision support tool was designed to quantify sheep and pasture production in response to management and climate variability in temperate Australia, and has been tested in temperate but not low-rainfall Australian conditions. Data from field experiments and from on-farm monitoring was used to test GrassGro predictions of annual and perennial pasture production, and sheep production at 4 locations throughout the Victorian Mallee, which is a low-rainfall area (275–375 mm annually). Predictions of long-term pasture production were then made. Predictions of the herbage biomass of annual pastures closely matched observed data for both a sandy loam (1991–2002 data) and a whole paddock (combining sandy loam and loam and sand) (2001–2002 data) soil type, at several locations across the Victorian Mallee. Linear regression between observed and simulated (April to September) data produced coefficients, significance and root mean square error of r2 = 0.81, P<0.001, 217 kg DM/ha, respectively, for sandy loam soil types and r2 = 0.94, P<0.001, 72 kg DM/ha, respectively, for whole paddock soil types. A series of simulations for individual years from 1970 to 2002 quantified the large impact of climate variability and demonstrated that seedbank and location, but not soil fertility, had a large influence on annual pasture production. However, GrassGro underestimated the production of the perennial pasture, lucerne (r2 = 0.2). GrassGro was also unable to adequately predict sheep production because it failed to take into account the sparse, clumpy structure of the low biomass pastures typical of this region. Methods to improve GrassGro were identified and included: (i) the need to adjust sheep intake from low biomass, sparse pastures, (ii) the ability to predict summer growing and autumn growing plant species, (iii) the ability to graze crop stubbles and (iv) refinements to the coefficients of equations used to model lucerne growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Experimental AgricultureMême sujetPasture and Agricultural SystemsTravaux en français237 207