Response of canola to simulated diamondback moth (Lepidoptera: Plutellidae) defoliation at different growth stages
Notice bibliographique
Résumé
In field trials conducted during 1995–1998, canola cultivar "Falcon" was subjected to different levels of simulated insect defoliation at four stages of crop growth. Plants were 0, 33, 67 and 100% defoliated at rosette and flowering stages during the 1995–1996 season as well as 2–4 leaf stage during the 1996–1997 and 1997–1998 seasons. Plants were 0, 50 and 100% defoliated at pod filling stage during all seasons. Over all seasons, defoliation did not consistently affect the number of plants per unit area, plant height, 1000 seed weight, and oil content of seeds for most of the defoliation treatments. However, defoliation at the 2–4 leaf and rosette stages made plants more susceptible to cold injury. Generally, canola could withstand a higher level of defoliation as crop development progressed. Maximum yield reductions occurred for defoliations at the 2–4 leaf stage followed by the rosette and flowering stages of the crop. No significant yield losses were recorded for defoliations at the pod filling stage. Results suggest that canola is most sensitive to defoliation in its early stages of growth. Greater amounts of defoliation can be tolerated as crop development progresses. The relationships between defoliation and yield loss were used to establish diamondback moth economic injury levels for canola at different crop growth stages. Key words: Canola, Brassica napus, oilseed rape, simulated defoliation, economic injury level
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».