The effects of cortisol administration on social status and brain monoaminergic activity in rainbow trout<i>Oncorhynchus mykiss</i>
Notice bibliographique
Résumé
The hypothesis that circulating cortisol levels influence the outcome of social interactions in rainbow trout was tested. Juvenile rainbow trout Oncorhynchus mykiss were given a single intraperitoneal (i.p.) implant containing either cortisol (110 mg kg(-1) fish), or cortisol plus the glucocorticoid receptor antagonist RU486 (mifepristone; 1100 mg kg(-1) fish), and sampled after 5 days of social interactions with either a similar sized (<1.5% difference in fork length) or smaller conspecific (>5% difference). Within size-matched pairs of fish, cortisol treatment significantly increased the probability that the treated fish within each pair became subordinate, an effect that was abolished by simultaneous administration of RU486. Cortisol treatment also reduced the usual success of the larger fish within a pair to preferentially become dominant from 86% to 40% of pairs. To investigate one potential mechanism underlying the apparent effect of cortisol in predisposing trout to low social status, fish were treated with cortisol or cortisol+RU486 for 5 days, after which brain monoamines [5-hydroxytryptamine (5-HT); dopamine (DA)] and their major metabolites [5-hydroxyindolacetic acid (5-HIAA); 3,4-dihydroxy-phenylacetic acid (DOPAC)] were measured. Significant increases of serotonergic activity ([5-HIAA]/[5-HT] ratio) were detected in the telencephalon with cortisol treatment, an effect that was eliminated by simultaneous administration of RU486. Also, cortisol treatment significantly decreased dopaminergic activity in the telencephalon. Somewhat surprisingly, the effects of cortisol treatment on monoaminergic activity in the hypothalamus were opposite to those in the telencephalon. Moreover, in no case did administration of RU486 abolish these effects. These results suggest that the effects of cortisol on social status in rainbow trout may be mediated via the modulation of central signaling systems and subsequent changes in behaviour and/or competitive ability, although the exact site of action in the brain remains uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».