MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080174229 · doi:10.1096/fj.03-1230com

Improved survival in experimental sepsis with an orally administered inhibitor of apoptosis

2004· article· en· W2080174229 sur OpenAlexaff
Joel Weaver, Mark S. Rouse, James M. Steckelberg, Andrew D. Badley

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésSepsisApoptosisPerforationCytokineMedicineImmunologyLymphocytePharmacologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pathophysiology of sepsis involves excessive lymphocyte apoptosis, which correlates with adverse outcomes, and disordered cytokine production, which may promote host injury. As the protease inhibitor (PI) class of antiretroviral agents is known to prevent apoptosis in vitro, we evaluated their effect on survival, lymphocyte apoptosis, and consequent cytokine production in mice with sepsis induced by cecal ligation and perforation. Mice pretreated with PIs have improved survival (67%; P<0.0005) compared with controls (17%) and a significant (P<0.05) reduction in lymphocyte apoptosis. Even mice receiving therapy beginning 4 h after perforation demonstrated improved survival (50%; P<0.05) compared with controls. PI therapy is also associated with an increase in the Th1 cytokine TNF-alpha (P<0.05) early in sepsis and a reduction in the Th2 cytokines IL-6 and IL-10 (P<0.05) late in sepsis; despite no intrinsic antibacterial effects, PI also reduced quantitative bacterial blood cultures. The beneficial effects of PI appear to be specific to lymphocyte apoptosis, as lymphocyte-deficient Rag1-/- mice did not experience benefit from treatment with PI. Thus, inhibition of lymphocyte apoptosis by PI is a candidate approach for the treatment of sepsis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207