MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080186797 · doi:10.1046/j.1440-1584.2003.00504.x

BARRIERS TO MANAGING MENTAL HEALTH IN WESTERN AUSTRALIA

2003· article· en· W2080186797 sur OpenAlexaff
Pam Sweeney

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Rural Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesHealth Promotion Agency
Mots-clésMental healthReferralNursingMedicineRural healthAgency (philosophy)Health careRural areaPsychiatryPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the views of community-care and mental health workers on barriers to the management of mental health problems in rural Western Australia, and how these could be addressed. DESIGN: Qualitative content analysis of semi-structured interviews. SETTING: Community and mental health services in Esperance. SUBJECTS: One hundred per cent of relevant mental health workers, 86% of community health professionals and representatives from a wide range of community organisations were interviewed (n = 38). MAIN OUTCOME MEASURES: The views of community-care and mental health workers on barriers to the management of mental health, and how these could be addressed. RESULTS: Barriers included confusion about the role of mental health services, limited after-hours access and help for those in situational crisis, communication problems between services, differences in working practices and difficulties in dealing with the stigma of mental illness in rural communities. Suggested solutions were an expansion of counselling services and multi-agency shared care with clinical streams for adults, those aged > 65 and children. CONCLUSION: This study revealed a number of barriers that are being addressed through a memorandum of understanding between services. WHAT IS ALREADY KNOWN: Initiatives to foster collaboration between rural mental health services and general practitioners have not included other providers of primary care. We wished to explore the views of community-care and mental health workers on barriers to the management of mental health problems in rural Western Australia and how these could be addressed. WHAT THIS STUDY ADDS: We identified a number of barriers to collaboration between mental health and community-based services, including poor communication, difficulties with referral and cultural differences between services. Of all these themes, the most significant was the lack of communication at individual, case management and organisational levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Rural HealthMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207