Investigating quality of life and health-related quality of life in infertility: a systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the findings on quality of life (QOL) and health-related quality of life (HRQOL) among infertile women, men and couples. DESIGN: Systematic review. METHODS: Publications between January 1980 and July 2009 in Medline, PsycInfo, Embase and Health and Psychosocial Instruments were compiled using the following inclusion criteria: papers published in peer-reviewed journals; written in English, French, Spanish or Portuguese; presented original findings; assessed quality of life or health-related quality of life as an outcome; included infertile subjects without other clinical conditions; used validated measures. INTERVENTIONS: None. MAIN OUTCOME MEASURES: Quality of life and health-related quality of life. RESULTS: Fourteen studies were included in the review. Educational level, will to have children, poor marital relationship, previous in-vitro fertilisation attempt and duration of the infertility were predictors of lower mental health scores in infertile men. Women had significant lower scores on mental health, social functioning and emotional behaviour. Among infertile subjects, women had lower scores in several QOL or HRQOL domains in comparison to men. CONCLUSIONS: Evidences indicate important QOL or HRQOL impairments in infertile women. Among men, it does not appear to be intense. There is scarce knowledge regarding the impact of infertility on couples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,340 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle