Models to Study Gravitational Biology of Mammalian Reproduction1
Notice bibliographique
Résumé
Mammalian reproduction evolved within Earth's 1-g gravitational field. As we move closer to the reality of space habitation, there is growing scientific interest in how different gravitational states influence reproduction in mammals. Habitation of space and extended spaceflight missions require prolonged exposure to decreased gravity (hypogravity, i.e., weightlessness). Lift-off and re-entry of the spacecraft are associated with exposure to increased gravity (hypergravity). Existing data suggest that spaceflight is associated with a constellation of changes in reproductive physiology and function. However, limited spaceflight opportunities and confounding effects of various nongravitational factors associated with spaceflight (i.e., radiation, stress) have led to the development of ground-based models for studying the effects of altered gravity on biological systems. Human bed rest and rodent hindlimb unloading paradigms are used to study exposure to hypogravity. Centrifugation is used to study hypergravity. Here, we review the results of spaceflight and ground-based models of altered gravity on reproductive physiology. Studies utilizing ground-based models that simulate hyper- and hypogravity have produced reproductive results similar to those obtained from spaceflight and are contributing new information on biological responses across the gravity continuum, thereby confirming the appropriateness of these models for studying reproductive responses to altered gravity and the underlying mechanisms of these responses. Together, these unique tools are yielding new insights into the gravitational biology of reproduction in mammals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».