Laxative misuse and behavioral disinhibition in bulimia nervosa
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Various reports suggest that purging with laxatives is associated with greater behavioral impulsivity in bulimia nervosa (BN) patients. We investigated the extent to which laxative misuse corresponds to specific impulse-control problems. METHOD: Participants included bulimic women who misuse laxatives (BNL+; n = 12), bulimic women who do not misuse laxatives (BNL-; n = 33), and healthy normal eaters (NE; n = 26). Participants completed the Go/No-Go discrimination task (a well-validated computerized measure of response disinhibition), as well as self-report questionnaires of impulsivity, eating symptoms, and general psychopathology. RESULTS: Compared with the other groups, the BNL+ group made more commission errors on the Go/No-Go under cues for punishment, indicating they were more disinhibited when faced with possible negative outcomes. Compared with the BNL- group, the BNL+ group was also more likely to differ from the NE group on self-reported impulsivity. There were no differences between the two bulimic groups on eating symptoms and the three groups did not differ in terms of general psychopathology. DISCUSSION: Findings suggest that, controlling for eating symptoms and psychopathology, laxative misuse among BN patients is associated with difficulty inhibiting incorrect responses in the face of perceived threats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».