Survey of administration of medicines to pupils in primary schools within the London area
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the policy, administration, and supervision of medicine administration in primary schools within the Greater London area (GLA). DESIGN: A prospective survey using postal questionnaires sent to 172 randomly selected primary schools within the GLA. PARTICIPANTS: Head teachers of primary schools. RESULTS: Some 65% of head teachers replied. Less than 50% of responding head teachers had actually read the national guidelines Supporting Pupils with Medical Needs and only 30% of respondents were aware of other members of staff who had read the document. A total of 95% of respondents followed a policy/procedure in caring for the medical needs of pupils. Over 80% of respondents had staff handling the pupils' medical needs, staff handling access to stored medicines, and prior arrangements for staff training. However, it is worrying that a quarter of the schools did not keep a written record of medicines given to children in schools. The majority of staff with responsibility for medicine administration in schools are support staff. The most encouraging findings were that for the majority of schools with children using the EpiPen and rectal diazepam, there were trained staff to administer these medicines. CONCLUSIONS: The majority of schools had a policy in place to deal with medicine administration, although further work should be conducted to analyse the content of such policies. It is very important that training is directed at staff responsible for medicine administration and not just at teachers. Most schools were willing to administer rectal diazepam and EpiPen treatment in an emergency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».