MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W208020573 · doi:10.1155/2000/704369

Respirology Manpower in Canada ‐‐ A Report for the Canadian Thoracic Society Education Committee

2000· article· en· W208020573 sur OpenAlexafffundabout
Donald W. Cockcroft, David Wensley

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensBC Children's HospitalRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Mots-clésMedicineGeneral surgeryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A report on adult and pediatric respirology manpower in Canada was prepared from data supplied by the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC), and from program directors (and other colleagues) at universities across Canada. The data support a significant deficiency of adult respirologists in Canada, which is estimated to be from 10%, based on a 10-year-old outdated RCPSC recommendation, to 20%, based on equalization with the 'best' province, to as high as 50%, based on long waiting lists, particularly for respiratory sleep problems, and estimates obtained from academic centres across Canada. Although there are less data available for pediatric respirology, a similar approach suggests a 50% to 100% shortfall in pediatric respirologists. Output from Canadian training programs in adult and pediatric respirology is not likely to meet this need. We recommend that steps be taken urgently to provide sufficient resources for training adult and pediatric respirologists, and to ensure that funding is provided for subspecialist positions in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207